Notre système de réparation judiciaire n’est certainement pas très bien adapté au problème particulier de l’enfant. Les hommes de loi demandent parfois au médecin trop et trop tôt ... Le médecin expert ne doit pas se croire obligé de répondre à toutes les questions posées et doit avoir le courage de dire parfois que certaines questions sont parfaitement inadéquates. L’expertise de l’enfant est particulière pour plusieurs raisons : ✓ Il s’agit d’un organisme en pleine croissance, à la fois d’un point de vu staturo-pondéral qu’intellectuel ✓ Les interlocuteurs obligatoires du médecin sont les parents ✓ L’enfant évolue en dehors de tout circuit juridique et ne revendique pas de dommage. Il est « innocent ». Dans le cas de l’enfant, le médecin expert même aguerri rencontre des difficultés pour fixer les préjudices de l’enfant. C’est le but de cette formation de les envisager un à un et de donner autant que faire se peut une aide pour résoudre ces difficultés. Tout médecin expert, quel que soit sa spécialité, sera confronté à une affaire concernant un enfant. C’est pour cela que cette formation s’adresse à tous.

Après avoir traité des bases légales de la déontologie médicale et du code de procédure, nous rappellerons les grands principes de la relation avec les différents confrères susceptibles d’intervenir dans une expertise médicale. Dans une troisième partie, nous aborderons les différents types de litiges possibles, à partir de cas cliniques et de situations cliniques.

Cette formation exclut l’évaluation des séquelles des traumatismes crâniens graves. Elle a pour but d’aider à évaluer les séquelles neurologiques et neuropsychologiques qui peuvent être qualifiées d’invisibles et sont parfois au premier plan des doléances en affectant le quotidien de la victime (en particulier difficultés dans la réalisation des tâches complexes) et celui de ses proches. Cette symptomatologie neuropsychologique est abordée, décrite, son imputabilité et son évaluation discutées. Il en est de même de la place de la rééducation et de la détermination de la date de consolidation. D’une part, la place, l’intérêt et le type des évaluations (et/ou d’avis sapiteurs) d’autre part, l’évaluation du retentissement des séquelles objectivables au regard des barèmes feront l’objet d’une discussion.